c42 - Capacit? des m?decins ? discriminer l'?ryth?me migrant d'autres dermatoses annulaires. Etude prospective men?e chez 106 g?n?ralistes et 32 dermatologues
D?Lipsker?(1), A?Lieber-Mbomeyo?(1), G?Hedelin?(2)
(1)Clinique Dermatologique, H?pital Civil, Strasbourg
(2)Laboratoire d'Epid?miologie, Facult? de M?decine, Strasbourg.
Mots cl?s : Borr?liose. Eryth?me migrant.
Introduction
L'?ryth?me migrant est la manifestation la plus fr?quente et la plus sp?cifique de la borr?liose europ?enne et de la borr?liose de Lyme. Son diagnostic est clinique et plus de 50?% des malades sont s?ron?gatifs ? ce stade. La fiabilit? du diagnostic clinique d'?ryth?me migrant est consid?r?e comme ?lev?e et de ce fait la constatation d'un ?ryth?me migrant par un m?decin est suffisante pour retenir le diagnostic de borr?liose selon les crit?res diagnostiques europ?ens et nord-am?ricains. Pour cette raison, nous avons voulu ?valuer l'aptitude des m?decins ? discriminer un ?ryth?me migrant d'autres dermatoses annulaires.
Mat?riel et m?thodes
Il s'agit d'une ?tude prospective men?e chez 106 g?n?ralistes s?lectionn?s au hasard et l'ensemble des 32 dermatologues exer?ant ? Strasbourg. Une enqu?trice a interrog? ces m?decins dans leur cabinet en leur posant une question sur leur ?ventuelle participation ? une formation m?dicale continue (FMC) sur les borr?lioses. Puis, elle leur a montr? 8 photographies (2 ?ryth?mes migrants, 1 ?ryth?me autour d'une piq?re de tique et 5 dermatoses annulaires?: dermatophytose, ?ryth?me annulaire centrifuge, n?crobiose lipo?dique, mycosis fongo?de et ?ryth?me pigment? fixe bulleux) en leur demandant de dire s'il s'agit ou non d'un ?ryth?me migrant. Le taux de bonnes r?ponses des g?n?ralistes et des dermatologues a ?t? compar? par un test exact de Wilcoxon-Mann et Whitney sur le logiciel StatXact-5 (Cytel, Ma, USA) en tenant compte notamment pour les g?n?ralistes s'ils avaient suivi ou non une FMC.
R?sultats
Quatre vingt dix pourcent des dermatologues et 30?% des g?n?ralistes avaient d?j? particip? ? une FMC sur les borr?lioses. Les dermatologues avaient correctement identifi? 92?% des l?sions d'?ryth?me migrant et les g?n?ralistes 72?% des l?sions (odds ratio, 4,67?; IC95?%, 1,7-15,7). Pour les l?sions «?non-?ryth?me migrant?», les dermatologues avaient correctement identifi? 95?% des l?sions contre 77?% par les g?n?ralistes (odds ratio, 6,0?; IC95?%, 3-13,1). Les g?n?ralistes form?s reconnaissaient significativement mieux l'?ryth?me migrant avec blanchiment central que les g?n?ralistes non form?s (94?% contre 74?%?; odds ratio, 5,7?; IC95?%, 1,2-53), mais il n'y avait pas de diff?rence significative dans l'aptitude ? reconna?tre l'?ryth?me migrant sans blanchiment central ni les l?sions ne correspondant pas ? un ?ryth?me migrant. Les dermatologues reconnaissaient ?galement significativement mieux les l?sions d'?ryth?me migrant que les g?n?ralistes form?s (odds ratio, 3,6?; IC95?%, 1,1-14,4).
Conclusion
Cette ?tude montre que les g?n?ralistes exer?ant en zone d'end?mie borr?lienne (i) sont capables de discriminer un ?ryth?me migrant d'une autre dermatose annulaire dans trois-quart des cas environ (> 90?% des cas pour les dermatologues) et (ii) consid?rent ? tort que 23?% de dermatoses annulaires sont des ?ryth?me migrants (< 5?% pour les dermatologues), ce qui doit inciter ? interpr?ter avec la plus grande prudence les ?tudes ?pid?miologiques men?es sur cette maladie. Cette ?tude montre surtout qu'une formation sp?cifique permet de significativement am?liorer l'aptitude des g?n?ralistes ? reconna?tre un ?ryth?me migrant.
