Introduction?: Le r?le th?rapeutique de l'?ducation du patient a ?t? largement d?montr?e dans les maladies chroniques en g?n?ral et dans le diab?te en particulier. En d?pit de cette prise de conscience, des progr?s limit?s ont ?t? ?labor?s dans le champ des m?thodologies d'?ducation et de l'implantation de programmes d'enseignement destin?s aux patients. Nous avons r?alis?s une revue d'articles scientifiques pr?sentant des ?tudes dans le domaine de l'?ducation du patient. Nous avions comme objectif d'analyser la qualit? de la description des m?thodes d'?ducation employ?es dans ces ?tudes.

M?thode?: Nous avons recherch? les articles sur une p?riode de 10?ans (1986-1996) en utilisant MedLine. Les Mots-cl?s ont ?t?: 1)????Patient Education (PE)??, 2) ??Diabetes Mellitus (DM)?? et 3)?? ??Randomised Trial (RT)??.

R?sultats?: Un total de 9?111?articles ont ?t? r?pertori?s dans ??PE?? parmi lesquels 964 dans ??DM?? et ??PE?? (11?%). Un total de 57?400?articles abordaient ??DM?? parmi lesquels 964 dans ??DM?? et ??PE?? (2?%). Cet ?chantillon de 964?articles sur ??DM?? et ??PE?? a ?t? s?lectionn?: ces ?tudes mentionnaient principalement des concepts g?n?raux, le r?le de l'?ducation et ses effets. Nous avons donc pr?f?r? s?lectionner les ?tudes qui ?taient structur?es de mani?re scientifique et qui utilisaient les mots-cl?s [??Randomised Trial (RT)?? et ??DM?? et ??PE??]. Parmi un total de 964?articles dans ??DM-PE??, seulement 49?se recoupaient avec ??RT?? (5?%). Parmi ces essais randomis?s, 12 (25?%) ne d?crivaient pas de m?thode de randomisation. Nous avons donc gard? les 37?articles o? la randomisation ?tait clairement d?crite et nous avons analys? la description des m?thodes ?ducatives?: aucun article ne d?crit de mani?re claire et pertinente les m?thodes ?ducatives utilis?es par les auteurs. Ces articles proviennent de 25?revues m?dicales diff?rentes parmi lesquelles 14 (56?%) utilisent de mani?re syst?matique des ??reviewers?? Finalement, 2/3 des articles montrent un effet positif de l'enseignement th?rapeutique du patient, alors que le reste des ?tudes n'a pu montr? d'effet.

Conclusions?: 1)??Le Diab?te ne repr?sente plus la maladie de r?f?rence pour l'?ducation du patient (11?% des articles ? propos de ??PE??). 2)??Dans le champ de la recherche diab?tologique, seulement 2?% des ?tudes s'int?ressent ? ??PE??. 3)??Il y a une absence dramatique de description des m?thodologies ?ducatives, m?me dans des articles qui ont ?t? relus par des ??reviewers?? scientifiques.. Cette situation doit ?tre r?gul?e de mani?re urgente, de mani?re ? pouvoir r?ellement analyser les strat?gies ?ducatives responsables des effets recherch?s, ou non, dans des ?tudes cliniques. L'Enseignement Th?rapeutique des patient n?cessite la m?me approche scientifique des m?thodologies que celle d?ploy?e pour les essais cliniques d'une nouvelle mol?cule pharmacologique.