Pour am?liorer la prise en charge du DNID par leur m?decin g?n?raliste, nous avons cr?? un r?seau ville-h?pital regroupant 35?g?n?ralistes, 3?diab?tologues lib?raux, 8?infirmi?res lib?rales, 2?p?dicures podologues, 1?di?t?ticienne lib?rale et 8?hospitaliers m?dicaux et para-m?dicaux. Nous avons r?alis? une ?valuation d'un ?chantillonage de patients ? priori non s?lectionn?s vus avant l'adh?sion de leur m?decin g?n?raliste au r?seau (T0) et un an apr?s sa participation au r?seau (T1). Chaque m?decin g?n?raliste a adress? 3?malades. L'?valuation a ?t? r?alis?e ? partir d'un questionnaire portant sur?: les connaissances et les pratiques du patient -?la derni?re ordonnance du m?decin g?n?raliste -?un examen clinique et un bilan biologique -?une appr?ciation de la qualit? de vie. Trente m?decins g?n?ralistes ont adress? 90?patients. Quatre-vingt-deux dossiers ont pu ?tre exploit?s (2?DC, 5?perdus de vue). Il s'agit de 54?H et 28?F, ?g?s de 62?ans (27-87) ayant un diab?te depuis 12,5???7?ans. Un changement significatif ? T1?est obtenu pour la prescription d'un traitement anti-hypertenseur (62?% vs 50?% p?vs 49?% p?vs 8,5?% p?vs 73,8?% p?vs 63,4?% p?vs 6,8???1,8 ? T0), le bilan lipidique, le BMI [27 (19-46) ? T1 vs 28 (20-49) ? T0], la date du dernier fond d'oeil (moins de 2?ans dans 86,6?% des cas ? T1 vs 76,8?% des cas ? T0). Par ailleurs, il n'y a pas de corr?lation entre le taux d'HbA1c et le degr? de connaissance du malade, la dur?e du diab?te.

En conclusion, cette ?valuation comporte de nombreux biais et une limite majeure (l'absence de groupe contr?le). Toutefois, elle montre qu'un an de travail en r?seau inter-disciplinaire ne permet pas d'obtenir une am?lioration significative des comportements des malades en dehors de l'auto-surveillance glyc?mique. Cependant, elle permet d'am?liorer la prescription de m?dicaments anti-hypertenseurs et la surveillance podologique par les m?decins g?n?ralistes.